Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2023/884 E., 2024/1689 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 1. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 29 Şubat 2024
- Esas No
- 2023/884
- Karar No
- 2024/1689
- Hüküm
- Ret
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2015/3 E., 2015/795 K.
HÜKÜM : Ret
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasında yapılan yargılama soncunda Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Yerel Mahkeme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının 8 parsel sayılı taşınmazdaki kargir ev ve bahçe vasıflı taşınmazı 12.05.1997 tarihinde davalıların mirasbırakanı ...'e satış göstermek suretiyle devrettiğini, 300.000.000 ETL borcu ödediğinde taşınmazın davacıya iade edileceğinin kararlaştırıldığını, davacının ...'in Ziraat Bankasına olan borcunu ödediğini, borcun ödendiğine dair Ziraat Bankası vekili ve ... kefilinin imzası ile ibraname düzenlediklerini, ancak davalı mirasçıların taşınmazı iade etmediklerini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir.
II. CEVAP
Davalılar cevap dilekçesinde; davacının 1995 yılında mirasbırakanları ...'den yüzden fazla sayıda büyükbaş hayvan satın aldığını, parasını ödememesi üzerine 30 adet büyükbaş hayvanı sattığını belirttiğini, kalanları iade ettiğini, 30 büyükbüş hayvan karşılığı olarak dava konusu taşınmazı devrettiğini, bakiye 30 büyükbaş hayvan değeri ve 1997 yılından itibaren hesaplanacak kira bedelini ödemesi karşılığında taşınmazı devir...
SAYISI : 2015/3 E., 2015/795 K.
HÜKÜM : Ret
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasında yapılan yargılama soncunda Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Yerel Mahkeme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının 8 parsel sayılı taşınmazdaki kargir ev ve bahçe vasıflı taşınmazı 12.05.1997 tarihinde davalıların mirasbırakanı ...'e satış göstermek suretiyle devrettiğini, 300.000.000 ETL borcu ödediğinde taşınmazın davacıya iade edileceğinin kararlaştırıldığını, davacının ...'in Ziraat Bankasına olan borcunu ödediğini, borcun ödendiğine dair Ziraat Bankası vekili ve ... kefilinin imzası ile ibraname düzenlediklerini, ancak davalı mirasçıların taşınmazı iade etmediklerini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir.
II. CEVAP
Davalılar cevap dilekçesinde; davacının 1995 yılında mirasbırakanları ...'den yüzden fazla sayıda büyükbaş hayvan satın aldığını, parasını ödememesi üzerine 30 adet büyükbaş hayvanı sattığını belirttiğini, kalanları iade ettiğini, 30 büyükbüş hayvan karşılığı olarak dava konusu taşınmazı devrettiğini, bakiye 30 büyükbaş hayvan değeri ve 1997 yılından itibaren hesaplanacak kira bedelini ödemesi karşılığında taşınmazı devir...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2023/2140 E., 2024/1697 K.29 Şubat 2024
- Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2023/1507 E., 2024/1696 K.29 Şubat 2024
- Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2022/8233 E., 2024/1694 K.29 Şubat 2024
- Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2023/3977 E., 2024/1687 K.29 Şubat 2024
- Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2023/883 E., 2024/1686 K.29 Şubat 2024
- Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2022/4173 E., 2024/1685 K.29 Şubat 2024