Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2022/4298 E., 2024/925 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 1. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 7 Şubat 2024
- Esas No
- 2022/4298
- Karar No
- 2024/925
- Hüküm
- Kısmen
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2021/71 E., 2022/130 K.
HÜKÜM : Kısmen Kabul-Kısmen Ret
Taraflar arasındaki tescil istekli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın temyiz edilmesi üzerine hüküm, Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 02.11.2020 tarih, 2018/5209 Esas, 2020/5037 Karar sayılı kararı ile bozulmuştur.
Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiş; kararın davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacılar vekili, ... köyü çalışma alanında bulunan ve tespit harici bırakılan 6500 m2 yüz ölçümlü taşınmazın 50 yılı aşkın zamandan beri malik sıfatı ile zilyedi olduklarını, taşınmazı mirasbırakanlarından devraldıklarını ve dava konusu yerin imar ve ihyasının davacıların mirasbırakanı tarafından 50 yıl önce yapıldığını ileri sürerek, dava konusu taşınmazın davacılar adına tescilini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı Hazine vekili, taşınmazın ırmak yatağında olması nedeniyle kadastro çalışmaları sırasında tescil harici bırakıldığını, dava konusu taşınmazın, Yeşılırmağın sedde içerisine alınması sonucu ortaya çıkan taşınmazlardan olduğunu, seddenin yapım tarihinden itibaren zilyetlik koşullarının oluşup oluşmadığının tespit edilmesi gerektiğini, zilyetlik koşullarının gerçekleşmediğini belirterek, davanın reddini istemiştir.
III.
SAYISI : 2021/71 E., 2022/130 K.
HÜKÜM : Kısmen Kabul-Kısmen Ret
Taraflar arasındaki tescil istekli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın temyiz edilmesi üzerine hüküm, Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 02.11.2020 tarih, 2018/5209 Esas, 2020/5037 Karar sayılı kararı ile bozulmuştur.
Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiş; kararın davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacılar vekili, ... köyü çalışma alanında bulunan ve tespit harici bırakılan 6500 m2 yüz ölçümlü taşınmazın 50 yılı aşkın zamandan beri malik sıfatı ile zilyedi olduklarını, taşınmazı mirasbırakanlarından devraldıklarını ve dava konusu yerin imar ve ihyasının davacıların mirasbırakanı tarafından 50 yıl önce yapıldığını ileri sürerek, dava konusu taşınmazın davacılar adına tescilini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı Hazine vekili, taşınmazın ırmak yatağında olması nedeniyle kadastro çalışmaları sırasında tescil harici bırakıldığını, dava konusu taşınmazın, Yeşılırmağın sedde içerisine alınması sonucu ortaya çıkan taşınmazlardan olduğunu, seddenin yapım tarihinden itibaren zilyetlik koşullarının oluşup oluşmadığının tespit edilmesi gerektiğini, zilyetlik koşullarının gerçekleşmediğini belirterek, davanın reddini istemiştir.
III.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2021/8487 E., 2024/942 K.7 Şubat 2024
- Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2023/2460 E., 2024/941 K.7 Şubat 2024
- Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2022/581 E., 2024/926 K.7 Şubat 2024
- Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2021/10486 E., 2024/922 K.7 Şubat 2024
- Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2023/5720 E., 2024/923 K.7 Şubat 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/14154 E., 2024/934 K.7 Şubat 2024