Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2022/8034 E., 2024/2152 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2015/522 E., 2020/381 K.
HÜKÜM : Ret
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasında, Domaniç Kadastro Mahkemesince verilen davanın reddi ve görevsizlik kararının Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince düzeltilerek onanması sonucu Tavşanlı 1. Asliye Hukuk Mahkemesince, yapılan yargılama neticesinde davanın davalı ... İl Özel İdaresi yönünden reddine, diğer davalılar yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı Hazine vekili, evveliyatı tapulu olup 7000 m2 yüz ölçümü ile Hazine adına kayıtlı taşınmazın kadastro çalışması sırasında 133 ada 211 parsel olarak Hazine adına eksik tespit edildiğini, 5425,74 m2'sinin davalılar adına tespit gören taşınmazlarda kaldığını, taşınmazın sınırlarının değişmediğini ileri sürerek 133 ada 211 parsel sayılı taşınmazın yüz ölçümünün 7000 m2 olarak düzeltilerek Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
II. CEVAP
1.Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur.
2. Davalılar ... ve ...; Hazineye ait olan dava konusu taşınmaza komşu taşınmazlarının olduğunu, ancak taşınmazın sınırlarında bir değişiklik olmadığını, bu nedenle Hazineye ait taşınmaza müdahalelerinin söz konusu...