Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2022/8233 E., 2024/1694 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2010/106 E., 2012/35 K.
HÜKÜM : Ret
Taraflar arasında görülen kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescili istekli davada, Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı ...; çekişmeli 345 (yeni 594 ada 14 parsel), 407 (yeni 600 ada 23 parsel), 408 (yeni 600 ada 24 parsel), 409 (yeni 601 ada 1 parsel), 410 (yeni 602 ada 1 parsel), 411 (yeni 603 ada 1 parsel) sayılı taşınmazların zilyetliğini hibe suretiyle davalıların miras bırakanı Ayşe Yılmaz'dan teslim aldığını belirterek hibe ve eklemeli kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve tescilini talep etmiştir.
II.CEVAP
Davalılar; davacının taşınmazlar üzerinde zilyetliğinin bulunmadığını, iddianın dayanağı hibe senedinin çekişmeli taşınmazlar ile ilgisinin bulunmadığını, taşınmazların öncesi itibariyle tapulu yerlerden olduğunu ve zilyetlikle tedavül edemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
III.MAHKEME KARARI
Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacının, öncesi itibariyle tapulu olan taşınmazın zilyetliğini tapu dışı yolla teslim aldığı iddiasını ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
IV.TEMYİZ
A.