Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2022/8558 E., 2024/4761 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 1984/348 E., 1991/471 K.
HÜKÜM : Kabul
Taraflar arasında görülen kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescili istekli davada, Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalı ... tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı Hazine, çekişmeli 869 parsel (yeni 3125 ada 11 parsel) sayılı taşınmazın emvali metrukeden intikalle kanunları gereği mülkiyeti Hazineye intikal eden yerlerden olduğu iddiasıyla taşınmazın tapu kaydının iptali ve Hazine adına tescilini talep etmiştir.
Müdahil ..., tapu kaydı ve satın alma iddiasıyla davaya müdahale isteğinde bulunmuş, bilahare 30.09.1986 tarihli dilekçesi ile çekişmeli taşınmaza yönelik bir talebinin olmadığını beyan etmiştir.
II. CEVAP
Davalılar, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak davanın reddini savunmuştur.
III. MAHKEME KARARI
Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; çekişmeli taşınmazın firari ve mütegayip kişilerden intikal ettiği ve zilyetlikle iktisabının mümkün olmadığı gerekçesiyle taşınmazın davalılar mirasbırakanı ... adına olan tapu kaydının iptali ile davacı Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiştir.
IV. TEMYİZ
A.