Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2024/3486 E., 2024/4762 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2021/87 E., 2022/63 K.
HÜKÜM : Kısmen Kabul
Davalı Hazine Temsilcisi
Taraflar arasındaki kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil talepli davanın bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda asli müdahil yönünden davanın açılmamış sayılmasına, davacılar yönünden ise kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davacılar vekili, davalı ... vekili ile davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmesi üzerine; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı Nejdat Akbulak ve arkadaşları; tapu kaydına dayanarak çekişmeli 123 ada 2, 128 ada 97, 130 ada 21, 131 ada 93, 131 ada 100, 131 ada 101, 131 ada 135, 134 ada 2 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydının iptali ile murisleri Ali Akbulak’a ait veraset ilamındaki payları oranında adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır.
Yargılama sırasında müdahil ..., tapu kaydına dayanarak davaya katılmıştır.
II. CEVAP
Davalı ... vekili; ortak murislerden intikal eden çekişmeli taşınmazlara ilişkin evveliyata dayalı herhangi bir taksim yapılmadığını, davacıların zilyetliğe ilişkin iddialarını kabul etmediklerini, zira tapuya kayıtlı taşınmazda zilyetlik iddiasının dinlenemeyeceğini, dava konusu taşınmazlarda asli müdahil ve davalı ...'ın da hissesinin bulunduğunu, tapu maliklerinin aralarında...