Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2023/1387 E., 2024/1843 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/396 E., 2023/160 K.
HÜKÜM/KARAR : Ret/Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 12. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2018/59 E., 2021/444 K.
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil istekli davada İlk Derece Mahkemesince, davanın reddine ilişkin verilen kararın istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin istinaf isteğinin HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. .
Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildi. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; davacının maliki olduğu 7 ada 50 parsel sayılı taşınmazdaki 24 nolu bağımsız bölümün tapu kaydına dava dışı alacaklı ...'nın İstanbul 29. İcra Müdürlüğünün 2014/5344 esas sayılı dosyasında başlattığı takip sonucunda haciz şerhi tesis edildiğini ve daha sonra alacağın Damlapınar Elektrik Üretim A.Ş'ye temlik edildiğini, takip dosyasında kıymet takdirinin hatalı yapıldığını, kıymet takdir raporunun davacıya tebliğ edilmediğini, itiraz hakkının kullanılamadığını, taşınmazın 800.000,00 TL bedelle davalıya ihale edildiğini, açılan ihalenin feshi davasının reddine karar verildiğini, tescilin yolsuz olduğunu ileri sürerek, taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili, davacının İstanbul 15.