Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2023/2008 E., 2024/4267 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 1. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 6 Haziran 2024
- Esas No
- 2023/2008
- Karar No
- 2024/4267
Karar Özeti
MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/38 E., 2023/99 K.
HÜKÜM/KARAR : Ret / Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Fethiye 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2019/287 E., 2021/601 K.
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı, Muğla ili, Fethiye ilçesi, ... mahallesinde yapılan kadastro tesis çalışması sonrası 303 ada 4 numaralı parselin kendisi adına tespit edildiğini, kardeşi davalı adına tespit edilen 303 ada 3 parselin içerisinden geçen ve kendi taşınmazına kadar ulaşan yolun zeminde mevcut olduğu halde kadastro çalışmalarında paftasında gösterilmediğini, kardeşi ile aralarındaki sınırın kendisi aleyhine olacak şekilde yanlış belirlendiğini ileri sürerek yolun paftasında gösterilmesine ve sınırın düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir.
II.
SAYISI : 2022/38 E., 2023/99 K.
HÜKÜM/KARAR : Ret / Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Fethiye 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2019/287 E., 2021/601 K.
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı, Muğla ili, Fethiye ilçesi, ... mahallesinde yapılan kadastro tesis çalışması sonrası 303 ada 4 numaralı parselin kendisi adına tespit edildiğini, kardeşi davalı adına tespit edilen 303 ada 3 parselin içerisinden geçen ve kendi taşınmazına kadar ulaşan yolun zeminde mevcut olduğu halde kadastro çalışmalarında paftasında gösterilmediğini, kardeşi ile aralarındaki sınırın kendisi aleyhine olacak şekilde yanlış belirlendiğini ileri sürerek yolun paftasında gösterilmesine ve sınırın düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir.
II.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2024/2470 E., 2024/4273 K.6 Haziran 2024
- Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2023/3477 E., 2024/4272 K.6 Haziran 2024
- Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2023/5258 E., 2024/4271 K.6 Haziran 2024
- Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2023/3660 E., 2024/4266 K.6 Haziran 2024
- Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2023/3443 E., 2024/4265 K.6 Haziran 2024
- Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2024/2125 E., 2024/4264 K.6 Haziran 2024