Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2023/305 E., 2024/2020 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2020/23 E., 2022/92 K.
HÜKÜM : Kabul
Taraflar arasındaki tescil davasından dolayı asıl ve birleştirilen davalarda yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabülüne karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararı davalı Hazine vekili ve fer-i müdahil ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Asıl davada davacı ... vekili dava dilekçesinde özetle; Çanakkale ili, ... ilçesi, ... köyü, 166 ada 40 parsel sayılı zeytinlik vasıflı taşınmazın müvekkiline ait olduğunu, kadastro paftasında taşınmazın batı kısmının yol olarak gösterildiğini, oysa zeminde böyle bir yolun bulunmadığını, geçmişte de böyle bir yolun hiçbir zaman olmadığını, aslında taşınmazın içerisinde olması gereken bu kısmın her nasılsa kadastro tespitlerinde yol olarak gösterildiğini ve müvekkiline tapusunun eksik olarak verildiğini, gerçekte zeminde olmayan bu yol kısmının da 1988 senesinde babası tarafından müvekkiline verildiğini ve zeytinlik vasfında olduğunu, müvekilinin bu yerdeki zilyetliğinin 20 senenin çok üzerinde olduğunu belirterek paftasında yol olarak gösterilen kısmın keşifte belirlenecek miktarı ile müvekkilinin parseline eklenmesine ya da müvekilinin adına ayrı bir parsel numarası ile tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir.