Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2023/4244 E., 2024/99 K.

...
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2019/144 E., 2021/98 K.
DAVACILAR : ..., ... vekilleri Avukat ..., Avukat ...
DAVALILAR : Hazine, ...
DAVA TARİHİ : ...
HÜKÜM : Kabul
Taraflar arasında görülen tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince kararın bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacılar ... ve ... vekili dava dilekçesinde; ...,... köyünde bulunan taşınmazın davacı ...’in babası ... ile davacı ...’in babası ... adına tapuda kayıtlı olup 50-60 yılı aşkın süre adı geçenler tarafından kullanıldığı halde kadastro tespiti sırasında tespit harici bırakıldığını ileri sürerek çekişmeli taşınmazın dosyaya sunulacak veraset ilamlarındaki mirasçılar adına tescilini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalılar davaya cevap vermemiştir.
III. MAHKEME KARARI
Mahkemenin 22.04.2015 tarihli ve 2013/262 Esas, 2015/121 Karar sayılı kararıyla; davacıların dayanak tapu kaydının tapulu bir takım taşınmazlar ile çekişmeli tescil harici taşınmaz bölümünü kapsadığı ve zilyetlikle edinme koşullarının davacılar lehine...