Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2023/5479 E., 2024/839 K.

MAHKEMESİ : Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
...
...
Taraflar arasındaki kadastro öncesi sebebe dayalı tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın; davalılar ..., ... ve ... yönünden husumet yokluğu nedeniyle reddine, diğer davalılar yönünden hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... köyünde kain 429 parsel (Yenileme sonrası 102 ada 6 parsel) sayılı taşınmazın davalıların mirasbırakanı ... adına tespit ve tescil edildiğini, tespit ve tescilin kısmen yanlış olduğunu, davacının ise Kiğı Sulh Hukuk Mahkemesinde tapu iptali ve tescil davası açarak 428 nolu parseli tapuda kendi adına tescil ettirdiğini, dava konusu 429 parsel sayılı taşınmazın 428 nolu parsel hizasından yola kadar olan bölümünün yaklaşık 100 yıldır davasız, aralıksız ve malik sıfatıyla davacı ve babası tarafından kullanıldığını, babasından da davacıya kaldığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ve davacı adına tescilini talep etmiştir.
II.