Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2023/3626 E., 2024/837 K.

...
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi
...
...
...
Taraflar arasındaki kadastro öncesi sebebe dayalı tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı Hazine temsilcisi tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... köyü, ... mevkiinde kain 130 ada 329 parsel sayılı taşınmazın evvelinde davacının babası...'a ait iken davacının, taşınmazı babasından satın aldığını, taşınmazı kısmen tarla, özel çayırlık ve kavaklık olarak kullandığını, sınırlarının sabit olup genişlemeye müsait olmadığını, Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olmayıp özel tarım arazisi olduğunu, nizasız ve fasılasız mâlik sıfatıyla eklemeli zilyetliğinin 40 yılın üzerinde olduğunu ileri sürerek hatalı şekilde Hazine adına tescil edilen tapu kaydının iptali ve davacı adına tescilini ve davacının kardeşi ... adına tespit edilen 127 ada 88 parsel sayılı taşınmazın 300 m2'lik kısmının tapusunun iptali ve davacı adına tescilini talep etmiştir.
II. CEVAP
1.