Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2024/1169 E., 2024/2273 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 1. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 19 Mart 2024
- Esas No
- 2024/1169
- Karar No
- 2024/2273
Karar Özeti
MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/3332 E., 2023/3649 K.
HÜKÜM/KARAR : Ret / Esastan Ret-Temyiz Talebi Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ünye 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2014/22 E., 2023/38 K.
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın tereke temsilcisi vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine kesin olarak karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı tereke temsilcisi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesince 16.01.2024 tarihli ek karar ile, kararın kesin nitelikte olması nedeniyle HMK'nın 366/1 inci maddesi yollamasıyla aynı Kanun'un 346/1 inci maddesi uyarınca temyiz talebinin reddine karar verilmiştir.
Ek karar tereke temsilcisi vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacılar, mirasbırakanları ...’in 1029 ada 97, 98 ve 132 parsel sayılı taşınmazlardaki paylarını davalıların mirasbırakanı olan kızı ...’e satış suretiyle temlik ettiğini, mirasbırakanın rahatsızlığı nedeniyle uzun yıllardır davalıların yanında kaldığını, bu dönemde taşınmazları devrettiğini, temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek...
SAYISI : 2023/3332 E., 2023/3649 K.
HÜKÜM/KARAR : Ret / Esastan Ret-Temyiz Talebi Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ünye 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2014/22 E., 2023/38 K.
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın tereke temsilcisi vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine kesin olarak karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı tereke temsilcisi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesince 16.01.2024 tarihli ek karar ile, kararın kesin nitelikte olması nedeniyle HMK'nın 366/1 inci maddesi yollamasıyla aynı Kanun'un 346/1 inci maddesi uyarınca temyiz talebinin reddine karar verilmiştir.
Ek karar tereke temsilcisi vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacılar, mirasbırakanları ...’in 1029 ada 97, 98 ve 132 parsel sayılı taşınmazlardaki paylarını davalıların mirasbırakanı olan kızı ...’e satış suretiyle temlik ettiğini, mirasbırakanın rahatsızlığı nedeniyle uzun yıllardır davalıların yanında kaldığını, bu dönemde taşınmazları devrettiğini, temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2023/1908 E., 2024/2282 K.19 Mart 2024
- Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2024/1219 E., 2024/2280 K.19 Mart 2024
- Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2023/5252 E., 2024/2278 K.19 Mart 2024
- Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2023/5842 E., 2024/2268 K.19 Mart 2024
- Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2022/7808 E., 2024/2267 K.19 Mart 2024
- Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2022/8275 E., 2024/2266 K.19 Mart 2024