Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2024/2076 E., 2024/3423 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 1. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 13 Mayıs 2024
- Esas No
- 2024/2076
- Karar No
- 2024/3423
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2013/692 E., 2014/1129 K.
HÜKÜM/KARAR : Kısmen Kabul
Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının Samsun İli İlkadım İlçesi ... Mahallesi 1240 ada 29 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, bu taşınmaza bitişik 21 parsel sayılı taşınmazın davacının taşınmazına tecavüzü nedeniyle müdahalenin önlenmesi ve yıkım davası açtıklarını, bu davada dava konusu taşınmazda malik olarak görünen kişilerin isim düzeltilmesi için kendilerine yetki verildiğini ileri sürerek, 1240 ada 21 parsel sayılı taşınmazda malik olarak görünen ... kızı ... ile ... kızı ...'un aynı kişi olduğunun tespitini; baba adı ... olarak görünen ..., ... ve ...'ın baba adının ... olarak düzeltilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı ... cevap dilekçesinde; davacı tarafın öncelikle idareye başvurması gerektiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.
III. MAHKEME KARARI
Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; dava açılmadan önce dava konusu taşınmazda paydaş olan ... oğlu ...'ın payının mirasçılarına intikal ettiği, ...
SAYISI : 2013/692 E., 2014/1129 K.
HÜKÜM/KARAR : Kısmen Kabul
Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının Samsun İli İlkadım İlçesi ... Mahallesi 1240 ada 29 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, bu taşınmaza bitişik 21 parsel sayılı taşınmazın davacının taşınmazına tecavüzü nedeniyle müdahalenin önlenmesi ve yıkım davası açtıklarını, bu davada dava konusu taşınmazda malik olarak görünen kişilerin isim düzeltilmesi için kendilerine yetki verildiğini ileri sürerek, 1240 ada 21 parsel sayılı taşınmazda malik olarak görünen ... kızı ... ile ... kızı ...'un aynı kişi olduğunun tespitini; baba adı ... olarak görünen ..., ... ve ...'ın baba adının ... olarak düzeltilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı ... cevap dilekçesinde; davacı tarafın öncelikle idareye başvurması gerektiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.
III. MAHKEME KARARI
Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; dava açılmadan önce dava konusu taşınmazda paydaş olan ... oğlu ...'ın payının mirasçılarına intikal ettiği, ...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2024/14 E., 2024/3426 K.13 Mayıs 2024
- Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2023/2395 E., 2024/3425 K.13 Mayıs 2024
- Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2023/2388 E., 2024/3424 K.13 Mayıs 2024
- Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2024/1012 E., 2024/3422 K.13 Mayıs 2024
- Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2024/1973 E., 2024/3418 K.13 Mayıs 2024
- Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2023/1046 E., 2024/3417 K.13 Mayıs 2024