Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2024/2212 E., 2024/4520 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2001/704 E., 2014/66 K.
HÜKÜM : Asıl davanın reddine - Birleştirilen davanın kabulüne
2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede;
1- Mahkeme kararını temyiz eden davalı ... vekili tarafından Mahkemece hükmedilen (birleştirilen dava için) 6.831,00 TL karar ve ilam harcının 1/4′ü oranında 1.707,75 TL nispi temyiz harcı yatırması gerekirken maktu temyiz harcı yatırıldığı ve bu şekilde temyiz harcı eksik yatırılmasına rağmen temyiz kaydının yapıldığı anlaşılmaktadır.
Temyiz eden tarafın yargı harçlarından istisna veya muafiyetlerinin bulunmadığı anlaşılmaktadır.
492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 32 nci maddesi uyarınca; yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılmaz.
2- Öte yandan; dosya temyiz aşamasında iken bir kısım davalılar vekili Avukat ... tarafından sunulan 18.05.2024 tarihli beyan dilekçesinde; Hazinenin mülkiyet iddiasından vazgeçtiği, nitekim Milli Emlak Genel Müdürlüğü'nün 03.04.2024 tarihli ve 9178543 sayılı yazısı ile dava ve takipten vazgeçilmesinin istendiği, Batı Antalya Emlak Müdürlüğünün de 09.05.2024 tarihli ve 9947427 sayılı yazısı ile davadan vazgeçilmesi için Antalya Defterdarlığı Muhakemat Müdürlüğüne yazı gönderdiği hususlarının ileri sürüldüğü, yine bahsi geçen dilekçede ve davalı ...