Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/13245 E., 2024/480 K.

MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/995 E., 2023/1731 K.
HÜKÜM/KARAR : Kabul
İLK DERECE MAHKEMESİ : Kocaeli 1. İş Mahkemesi
SAYISI : 2021/276 E., 2022/61 K.
Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen hizmet tespiti davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...'in davalı ...'in adına kayıtlı ''... Bina İnşaatı'' işinde inşaat işlerini takip eden, malzeme tedarik etmekle görevli olarak işverene tabi olarak 22.10.2014 - 28.02.2015 tarihleri arasındaki çalışmalarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
1.Fer'i müdahil SGK vekili cevap dilekçesinde özetle; hizmet tespiti davalarının 5 senelik hak düşürücü süreye tabi olduğunu ve davanın yasal süresi içerisinde açılmadığını, davanın sadece tanık beyanları ile ispatının mümkün olmadığını, tanıkların işyerine ait bordroda adı geçen veya komşu işyeri...