Yargıtay 10. Hukuk Dairesi
E. 2023/13260 • K. 2024/416 • 23 Ocak 2024
Karar Özeti
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/1160 E., 2022/2186 K.
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 37. İş Mahkemesi
SAYISI : 2018/274 E., 2021/70 K.
Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali ile yaşlılık aylığı bağlanması ya da borçlanma talebinin ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti isteminin reddine, borçlanma bedelinin iadesine ilişkin talep yönünden dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili ve davalı SGK Başkanlığı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine, ek kararla davacı vekilinin temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı SGK Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 04.04.2017 tarihinde Kuruma başvurarak borçlanma talebinde bulunduğunu, Kurumca talebininin kabul edilerek 97.700,00 TL ödeme yapılması gerektiğinin bildirildiğini, 03.07.2017 tarihinde ödeme yapılıp 11.07.2017 tarihinde tahsis talebinde bulunulduğunu,...
SAYISI : 2021/1160 E., 2022/2186 K.
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 37. İş Mahkemesi
SAYISI : 2018/274 E., 2021/70 K.
Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali ile yaşlılık aylığı bağlanması ya da borçlanma talebinin ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti isteminin reddine, borçlanma bedelinin iadesine ilişkin talep yönünden dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili ve davalı SGK Başkanlığı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine, ek kararla davacı vekilinin temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı SGK Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 04.04.2017 tarihinde Kuruma başvurarak borçlanma talebinde bulunduğunu, Kurumca talebininin kabul edilerek 97.700,00 TL ödeme yapılması gerektiğinin bildirildiğini, 03.07.2017 tarihinde ödeme yapılıp 11.07.2017 tarihinde tahsis talebinde bulunulduğunu,...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.