Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/12940 E., 2024/419 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 23 Ocak 2024
- Esas No
- 2023/12940
- Karar No
- 2024/419
Karar Özeti
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
SAYISI : 2020/444 E., 2021/562 K.
HÜKÜM/KARAR : Kısmen kabul
Taraflar arasında Mahkemede görülen Kurum işleminin iptali ile borçlu olmadığının tespiti davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, (Kapatılan) 21. Hukuk Dairesince Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalılardan SGK vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01.11.1994 tarihinden itibaren maluliyet aylığı alan davacının, 22.12.2011-30.12.2011 ve 25.01.2012-23.02.2012 tarihleri arasında sigortalı çalışmaya başladığı gerekçesiyle, davalı Kurum tarafından aylığının kesilerek yersiz ödeme adı altında borç tahakkuk ettirildiğini ileri sürerek, söz konusu işlemin iptali ile davacının borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
II.CEVAP
Davalı şirket temsilcisi cevap dilekçesinde özetle; davacının belirtilen sürelerde şirketlerinde çalışmadığını, davacının oğlu .....'ın hali hazırda şirket çalışanı olduğunu, işe girişi yapılırken isim benzerliğinden dolayı sehven davacının ismiyle giriş yapılmış olabileceğini belirterek, davanın reddini istemiştir.
SAYISI : 2020/444 E., 2021/562 K.
HÜKÜM/KARAR : Kısmen kabul
Taraflar arasında Mahkemede görülen Kurum işleminin iptali ile borçlu olmadığının tespiti davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, (Kapatılan) 21. Hukuk Dairesince Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalılardan SGK vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01.11.1994 tarihinden itibaren maluliyet aylığı alan davacının, 22.12.2011-30.12.2011 ve 25.01.2012-23.02.2012 tarihleri arasında sigortalı çalışmaya başladığı gerekçesiyle, davalı Kurum tarafından aylığının kesilerek yersiz ödeme adı altında borç tahakkuk ettirildiğini ileri sürerek, söz konusu işlemin iptali ile davacının borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
II.CEVAP
Davalı şirket temsilcisi cevap dilekçesinde özetle; davacının belirtilen sürelerde şirketlerinde çalışmadığını, davacının oğlu .....'ın hali hazırda şirket çalışanı olduğunu, işe girişi yapılırken isim benzerliğinden dolayı sehven davacının ismiyle giriş yapılmış olabileceğini belirterek, davanın reddini istemiştir.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/13420 E., 2024/433 K.23 Ocak 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/12914 E., 2024/432 K.23 Ocak 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/13977 E., 2024/424 K.23 Ocak 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/13260 E., 2024/416 K.23 Ocak 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/13818 E., 2024/414 K.23 Ocak 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/13704 E., 2024/413 K.23 Ocak 2024