Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/13441 E., 2024/8547 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 16 Eylül 2024
- Esas No
- 2023/13441
- Karar No
- 2024/8547
Karar Özeti
MAHKEMESİ : Van Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/768 E., 2023/1208 K.
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Van 1. İş Mahkemesi
SAYISI : 2019/490 E., 2022/196 K.
Taraflar arasındaki Kurum işlemi iptal davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın, davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, başvurunun esastan reddine dair karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili, davalı idare 25.09.2018 tarihinde müvekkilin sözleşmesini 6191 sayılı Sözleşmeli Erbaş ve Er Kanunu'nun 5 inci maddesine dayanarak tek taraflı olarak fesih ettiğini belirterek müvekkilinin, vazife malulü kabul edilmemesi işleminin iptali ile vazife malulü olduğunun tespiti talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davasının usul ve yasaya aykırı olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesince, davanın reddine dair karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A.
SAYISI : 2022/768 E., 2023/1208 K.
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Van 1. İş Mahkemesi
SAYISI : 2019/490 E., 2022/196 K.
Taraflar arasındaki Kurum işlemi iptal davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın, davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, başvurunun esastan reddine dair karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili, davalı idare 25.09.2018 tarihinde müvekkilin sözleşmesini 6191 sayılı Sözleşmeli Erbaş ve Er Kanunu'nun 5 inci maddesine dayanarak tek taraflı olarak fesih ettiğini belirterek müvekkilinin, vazife malulü kabul edilmemesi işleminin iptali ile vazife malulü olduğunun tespiti talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davasının usul ve yasaya aykırı olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesince, davanın reddine dair karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/5642 E., 2024/8952 K.16 Eylül 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/1676 E., 2024/8555 K.16 Eylül 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/6377 E., 2024/8551 K.16 Eylül 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/2826 E., 2024/8542 K.16 Eylül 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/9767 E., 2024/8536 K.16 Eylül 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/6020 E., 2024/8529 K.16 Eylül 2024