Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/13595 E., 2024/246 K.

MAHKEMESİ : Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/988 E., 2023/1542 K.
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Van 2. İş Mahkemesi
SAYISI : 2022/843 E., 2023/261 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın fer'i müdahil Kurum vekilince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı fer'i müdahil Kurum vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde, davalıya ait iş yerinde 03.10.2016-16.1.2017 tarihleri arasında çalışmasına rağmen sigorta primlerinin bildirilmediğini ileri sürerek davalı işyerinde hizmet akdine dayalı geçen çalışmalarının tespitini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
1.Davalı ... cevap dilekçesi vermemiştir.
2.Fer'i müdahil SGK vekili cevap dilekçesinde; gerekli araştırmalar yapıldıktan sonra işin esasına ilişkin karar verilmesi gerektiğini belirtmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile davalının işlettiği işyerinin cips fabrikası olduğu, davalı iş yerinin .....