Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/12231 E., 2024/259 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 18 Ocak 2024
- Esas No
- 2023/12231
- Karar No
- 2024/259
Karar Özeti
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/630 E., 2023/452 K.
HÜKÜM/KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 4. İş Mahkemesi
SAYISI : 2018/357 E., 2020/143 K.
Taraflar arasındaki fiili hizmet süresi zammı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalılar vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili, müvekkilinin diğer davalı Bakanlığa ait Bahçelievler Ağız ve Diş Sağlığı Merkezinde sağlık memuru olarak röntgen bölümünde çalıştığını, 19.08.2013 tarihinden itibaren de aktif olarak radyasyon yayan cihazlarla çekim yaptığını, radyasyon çalışanlarına tanınan 35 saatlik mesai saati sınırı, şua izni kullanımı gibi haklardan yararlandığını, ancak fiili hizmet zammından yararlanmadığını belirterek,19.08.2013 tarihinden başlamak üzere tüm çalışma süresi için fiili hizmet süresi zammı verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı ...
SAYISI : 2021/630 E., 2023/452 K.
HÜKÜM/KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 4. İş Mahkemesi
SAYISI : 2018/357 E., 2020/143 K.
Taraflar arasındaki fiili hizmet süresi zammı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalılar vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili, müvekkilinin diğer davalı Bakanlığa ait Bahçelievler Ağız ve Diş Sağlığı Merkezinde sağlık memuru olarak röntgen bölümünde çalıştığını, 19.08.2013 tarihinden itibaren de aktif olarak radyasyon yayan cihazlarla çekim yaptığını, radyasyon çalışanlarına tanınan 35 saatlik mesai saati sınırı, şua izni kullanımı gibi haklardan yararlandığını, ancak fiili hizmet zammından yararlanmadığını belirterek,19.08.2013 tarihinden başlamak üzere tüm çalışma süresi için fiili hizmet süresi zammı verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı ...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/13872 E., 2024/322 K.18 Ocak 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/13603 E., 2024/265 K.18 Ocak 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/12146 E., 2024/262 K.18 Ocak 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/13595 E., 2024/246 K.18 Ocak 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/14090 E., 2024/241 K.18 Ocak 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/10372 E., 2024/238 K.18 Ocak 2024