Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/13637 E., 2024/1330 K.

MAHKEMESİ : Van Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/729 E., 2023/1235 K.
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Bahçesaray Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
SAYISI : 2021/241 E., 2022/184 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair karar verilmiştir.
Kararın davalı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, 01.05.2014-15.09.2015 tarihleri arasında şoför çalıştığını beyanla davalı işyerinde geçen bildirilmeyen hizmetlerinin tespitini istemiştir.
II.CEVAP
1.Fer'i Müdahil Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının hizmet tespit talebinin 506 ve 5510 sayılı Kanunda öngörülen 5 yıllık zamanaşımı engeline takıldığını, bu nedenle davanın usulden reddi gerektiğini, yargıtay kararlarında da belirtildiği gibi, bildirge ve bardolarda görülmeyen çalışmaların varlığından söz edilemediğini, yasal dayanağı 5510 sayılı Kanun olan bu tür davalarda,...