Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/13738 E., 2024/902 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/2526 E., 2023/2174 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Koyulhisar Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
SAYISI : 2020/10 E., 2022/39 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın fer'i müdahil Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esasdan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili, davacının 29.06.2011-20.09.2012 tarihleri arasında çalıştığının tespitini talep etmiştir.
II. CEVAP
Fer'i müdahil Kurum vekili, davacının Kuruma bildirilen hizmetlerinin Sinop ve Sivas illeri dahilinde geçtiğini, hizmet tespiti davalarının hizmetin geçtiği yer yetkili mahkemesinde açılması gerektiğini, davanın yetkisizlik sebebiyle reddine karar verilmesini, 6552 sayılı Kanun'un 64 üncü maddesi gereği fer'i müdahilliğine karar verilmesini, davacının Kurum kayıtlarındaki çalışmalarının işe giriş bildirgesine ve bordrolara dayanmakta olduğunu, davacının Kurum kayıtlarındaki hizmetlerinin Sinop ve Sivas ili dahilinde geçtiğinden Tokat'ta çalışma...