Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2023/2484 E., 2024/508 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2014/552 E., 2015/509 K.
Taraflar arasındaki garanti sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmeksizin 02.03.2016 tarihinde kesinleşmiştir.
Davacı vekili tarafından, hükmün sonuç kısmında düzeltme yapılması talep edilmesi üzerine Mahkemece, 02.03.2023 tarihli ek karar ile davacı vekilinin talebinin reddine karar verilmiştir.
Mahkemenin ek kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; müvekkili ile davalı kardeşi ...’un, Sinop İli, ......, İlçesi, ......., Mahallesi 313 ada 13 no’lu parselde üzerindeki akaryakıt istasyonu binası ve eklentileriyle birlikte kayıtlı bulunan taşınmazın 1/2’şer hisseli olarak maliki olduklarını; davalı ...’ın ortağı olduğu diğer davalı şirketin, ... Petrolcülük A.Ş.’den akaryakıt bayiliğini alabilmesi için söz konusu taşınmazın, beş yıl süreyle kiralanması ve kira sözleşmesinin tapuya şerh verilmesi gerektiğini, müvekkilinin kira sözleşmesi yapılmasını davanın tarafları arasında imzalanan 04.10.2010 tarihli garanti sözleşmesi karşılığında kabul ettiğini, davalıların garanti sözleşmesi kapsamında bir süre ödeme yapmış ise de daha sonra ödemeyi kestiklerini ileri...