Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/14424 E., 2024/1061 K.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2020/65 E., 2023/737 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 1. İş Mahkemesi
SAYISI : 2017/93 E., 2019/231 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davacı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili, davacının, davalılar murisi ...'e ait oto tamirhanesinde tamirci olarak 01.06.1977 tarihinde işe başladığını, davacının bu çalışmasını işten çıkarılma tarihi olan 10.09.1984 tarihine kadar kesintisiz ve fiili şekilde devam ettirdiğini, davalılar murisinin yanında davacının işe başlaması ile ilgili bildirimin SGK'ya yapıldığını, aynı tarihte davacının işe giriş bildirgesinin verildiğini, davacının bu çalışmasının kuruma intikal ettirildiğini beyan ederek davacının, 01.06.1977-10.09.1984 yılları arasında davalılar murisinin yanında kesintisiz çalıştığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Fer'i müdahil vekili, davalıya ait ....