Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/6613 E., 2024/8438 K.

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
SAYISI : 2013/409 E., 2016/254 K.
KARAR : Kısmen kabul
Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen maddi ve manevi tazminat davasında Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; davanın ... yönünden diğer davalılar yönünden reddine davalılar yönünden kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararının davacı vekili ile davalılardan .......A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulü ile incelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
1.Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin taşeron ... Yapı şirketinde inşaat kalıp ustası olarak çalışmakta iken 27.01.2013 tarihinde yapılmakta olan kapalı pazar yeri inşaatının tavan kalıplarını söktüğü esnada kullandığı keserden sıçrayan çapağın sol gözüne isabet etmesi sonucu yaralandığını, görme kaybına uğradığını, olayda davalıların % 100 oranında kusurlu olduğunu, 200.000,00 TL manevi tazminat ile 2.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
2.Davacı vekili 25.04.2016 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini 153.460,75TL olarak artırmıştır.
II. CEVAP
1.Davalı ... vekili, müvekkili belediyeye hiçbir şekilde husumet yöneltilemeyeceğini, müvekkili belediyenin bu işi üst kullanım hakkı karşılığında yap-işlet-devret modeli...