Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/8273 E., 2024/9297 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 1 Ekim 2024
- Esas No
- 2023/8273
- Karar No
- 2024/9297
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
SAYISI : 2022/599 E., 2023/186 K.
KARAR : Kabul
Taraflar arasında Mahkemece görülen iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairemizce Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak ilamında belirtildiği şekilde, davanın kabulüne karar vermiştir.
Mahkeme kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 26.11.2007 tarihinde meydana gelen iş kazasında sürekli iş göremezliğe uğradığını iddia ederek maddi ve manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ...'te yaptırmış olduğu inşaatın yapım işlerini sözleşme ile taşeronlara verdiğini, sıva, boya, alçı yapım işlerinin de taşeron ... ...'a verildiğini, sıvacı olan davacının taşerona tabi, taşeronun işçisi olup müvekkilinin çalışanı olmadığından dolayı davanın husumetten reddinin gerektiğini, olayın meydana gelişinde davacının kusurlu olduğunu, sıva ustası olan davacının işini yaparken kendi güvenliği ve diğer kişilerin güvenliğini sağlamakla yükümlü olduğunu, iş yerinde gerekli güvenlik malzemelerinin...
SAYISI : 2022/599 E., 2023/186 K.
KARAR : Kabul
Taraflar arasında Mahkemece görülen iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairemizce Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak ilamında belirtildiği şekilde, davanın kabulüne karar vermiştir.
Mahkeme kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 26.11.2007 tarihinde meydana gelen iş kazasında sürekli iş göremezliğe uğradığını iddia ederek maddi ve manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ...'te yaptırmış olduğu inşaatın yapım işlerini sözleşme ile taşeronlara verdiğini, sıva, boya, alçı yapım işlerinin de taşeron ... ...'a verildiğini, sıvacı olan davacının taşerona tabi, taşeronun işçisi olup müvekkilinin çalışanı olmadığından dolayı davanın husumetten reddinin gerektiğini, olayın meydana gelişinde davacının kusurlu olduğunu, sıva ustası olan davacının işini yaparken kendi güvenliği ve diğer kişilerin güvenliğini sağlamakla yükümlü olduğunu, iş yerinde gerekli güvenlik malzemelerinin...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/11651 E., 2024/9301 K.1 Ekim 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/11691 E., 2024/9300 K.1 Ekim 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/9575 E., 2024/9299 K.1 Ekim 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/5924 E., 2024/9295 K.1 Ekim 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/8053 E., 2024/9294 K.1 Ekim 2024
- Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2023/3897 E., 2024/2700 K.1 Ekim 2024