Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/1018 E., 2024/4139 K.

MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/1526 E., 2023/1998 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ordu 1. İş Mahkemesi
SAYISI : 2022/251 E., 2023/135 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın fer'i müdahil Kurum vekilince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde davacının davalının yanında 17.06.2009 ile 20.11.2010 tarihleri arasında kesintisiz çalışmalarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
1.Davalı vekili davacının iddia ettiği tarihlerde müvekkilinin yanında çalıştığını belirtmiştir.
2.Fer'i müdahil SGK vekili cevap dilekçesinde; davanın reddi gerektiğini belirtmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile dosya kapsamdan davacının davalıya ait işyerindeki çalışmalarının kuruma bildirilmediği tespit edilmiş, dosyaya sunulu 17.06.2009 tarihli İş Sözleşmesi incelendiğinde davacı ve davalı arasında iş sözleşmesi imzalandığı, sözleşmenin...