Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/11 E., 2024/2892 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1019 E., 2023/1963 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 41. İş Mahkemesi
SAYISI : 2016/570 E., 2022/107 K.
Taraflar arasındaki sigorta başlangıcının tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
1.Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının emeklilik işlemleri için Kuruma başvurduğunu, ancak 22868.06 sicil numaralı işyerine ait 01.02.1990 tarihli işe giriş bildirgesinin bulunmadığı, bu işyerinde bu tarihlerde dönem bordrosunun bulunmadığını gerekçe göstererek red cevabı verildiğini belirterek, işe başlangıç tarihinin 01.02.1990 tarihi olduğunun tespitini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı Kurum vekili, Kurum işlemleri mevzuata uygun olduğundan davanın reddini savunmuştur.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dosya kapsamında komşu işyeri ve dinlenen tanık dışında bordro tanığının tespit edilemediği, davacının...