Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/1214 E., 2024/2895 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 19 Mart 2024
- Esas No
- 2024/1214
- Karar No
- 2024/2895
Karar Özeti
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/3049 E., 2023/3032 K.
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Bakırköy 20. İş Mahkemesi
SAYISI : 2017/203 E., 2021/164 K.
Taraflar arasındaki sigorta başlangıcının tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı asil dava dilekçesinde ... unvanlı iş yerindeki 05.01.1990-05.01.1993 tarihlerindeki hizmetin tespitini talep etmiş, 11.12.2017 tarihli ön inceleme duruşmasında, talebini çalışmaya başladığı 05.01.1990 tarihinin sigortalılık başlangıç tarihi olarak tespiti olarak daraltmıştır.
II. CEVAP
Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde, Kurum işlemlerinin usul ve yasaya uygun olduğunu, çalışma olgusunun yöntemine göre kanıtlanması gerektiğini, davanın hak düşürücü süreye uğradığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
Mahkemece, davanın kabulü ile davacının .... sicil numaralı ...
SAYISI : 2021/3049 E., 2023/3032 K.
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Bakırköy 20. İş Mahkemesi
SAYISI : 2017/203 E., 2021/164 K.
Taraflar arasındaki sigorta başlangıcının tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı asil dava dilekçesinde ... unvanlı iş yerindeki 05.01.1990-05.01.1993 tarihlerindeki hizmetin tespitini talep etmiş, 11.12.2017 tarihli ön inceleme duruşmasında, talebini çalışmaya başladığı 05.01.1990 tarihinin sigortalılık başlangıç tarihi olarak tespiti olarak daraltmıştır.
II. CEVAP
Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde, Kurum işlemlerinin usul ve yasaya uygun olduğunu, çalışma olgusunun yöntemine göre kanıtlanması gerektiğini, davanın hak düşürücü süreye uğradığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
Mahkemece, davanın kabulü ile davacının .... sicil numaralı ...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/1174 E., 2024/2900 K.19 Mart 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/1179 E., 2024/2899 K.19 Mart 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/1194 E., 2024/2898 K.19 Mart 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/1483 E., 2024/2894 K.19 Mart 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/1272 E., 2024/2893 K.19 Mart 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/11 E., 2024/2892 K.19 Mart 2024