Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/1166 E., 2024/2335 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 6 Mart 2024
- Esas No
- 2024/1166
- Karar No
- 2024/2335
Karar Özeti
MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/1494 E., 2023/2649 K.
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Karşıyaka 3. İş Mahkemesi
SAYISI : 2020/22 E., 2023/140 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davacı, davalı ve feri müdahil Kurum vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf istemlerinin esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili ve fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalıya ait işyerinde sigortalı olarak gösterildiği dönemler hariç olmak üzere 29.11.2006 - 06.08.2016 tarihleri arasında kesintisiz ve sigortalı olarak çalıştığının tespitini istemiştir.
II. CEVAP
1.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini istemiştir.
2.Fer'i müdahil Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "davanın kısmen kabulüne, davacının davalıya ait ...
SAYISI : 2023/1494 E., 2023/2649 K.
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Karşıyaka 3. İş Mahkemesi
SAYISI : 2020/22 E., 2023/140 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davacı, davalı ve feri müdahil Kurum vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf istemlerinin esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili ve fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalıya ait işyerinde sigortalı olarak gösterildiği dönemler hariç olmak üzere 29.11.2006 - 06.08.2016 tarihleri arasında kesintisiz ve sigortalı olarak çalıştığının tespitini istemiştir.
II. CEVAP
1.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini istemiştir.
2.Fer'i müdahil Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "davanın kısmen kabulüne, davacının davalıya ait ...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/905 E., 2024/2338 K.6 Mart 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/573 E., 2024/2337 K.6 Mart 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/896 E., 2024/2336 K.6 Mart 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/14176 E., 2024/2334 K.6 Mart 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/11658 E., 2024/2332 K.6 Mart 2024
- Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/7216 E., 2024/1887 K.6 Mart 2024