Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/1185 E., 2024/2387 K.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/1687 E., 2023/2774 K.
HÜKÜM/KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 14. İş Mahkemesi
SAYISI : 2015/410 E., 2021/102 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili ile fer'i müdahil Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının 18.05.2005 tarihinde davalı şirkete ait işyerinde kayısı paketleme ve temizleme işçisi olarak çalışmaya başladığını, 26.05.2015 tarihinde süresiz izinle işten çıkarıldığını ve işe tekrar çağrılmadığını, ancak çalışmalarının SGK’na eksik bildirildiğini beyanla davacının davalıya ait işyerinde 18.05.2005 – 26.05.2015 tarihleri arasında geçen sigortalı çalışmalarının tespitini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı ... Zirai Ürün. San. Tic. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde; davacının iddiasının doğru olmadığını, müvekkili şirkete ait işyerinde 14.02.2008 tarihinde çalışmaya başladığını, bir ay içinde ardı ardına 3 günden...