Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/1244 E., 2024/2445 K.

MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1066 E., 2023/2389 K.
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Samsun 3. İş Mahkemesi
SAYISI : 2019/478 E., 2022/20 K.
Taraflar arasındaki rücuan alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili, sigortalı ...'un 28.10.2017 tarihinde geçirdiği işkazası neticesinde vefat ettiğini, Kurum tarafından yapılan denetim sonucu hazırlanan 20.11.2018 tarihli inceleme raporunda olayın iş kazası olarak belirlendiğini, sigortalının hak sahiplerine bağlanan gelirden şimdilik alacağın %1 ine denk gelen 3681,17 TL'nin tahsis onay tarihi olan 25.06.2018 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili, müvekkil şirket bünyesinde 09.06.2014 tarihinde sigortalı olarak lojistik operasyon bölümü, nakliye biriminde çalışmaya başlayan ..... ...'un, 28.10.2017 tarihinde .... plakalı araç ile ...