Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/12338 E., 2024/11285 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 19 Kasım 2024
- Esas No
- 2024/12338
- Karar No
- 2024/11285
Karar Özeti
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
SAYISI : 2023/46 E., 2024/220 K.
KARAR : Kısmen Kabul
Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen hizmet tespiti davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararı taraf vekilleri ve fer'i müdahil SGK Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı işveren ... yanında 01.10.2014 – 19.12.2015 tarihleri arasında kesintisiz çalıştığını ileri sürerek, Kuruma bildirilmeyen hizmetlerinin tespitine karar verilmesini istemiştir.
II.CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının çalıştığı bina inşaatının ruhsat açılış tarihinin 12.02.2015 olduğunu, ancak olumsuz hava koşullarından dolayı inşaata 09.03.2015 tarihinde başlanıldığını, fiilen çalışılan günlerin eksiksiz bildirildiğini, dava konusu dönemde davacının piyasada başka işlerde de çalıştığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
SAYISI : 2023/46 E., 2024/220 K.
KARAR : Kısmen Kabul
Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen hizmet tespiti davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararı taraf vekilleri ve fer'i müdahil SGK Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı işveren ... yanında 01.10.2014 – 19.12.2015 tarihleri arasında kesintisiz çalıştığını ileri sürerek, Kuruma bildirilmeyen hizmetlerinin tespitine karar verilmesini istemiştir.
II.CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının çalıştığı bina inşaatının ruhsat açılış tarihinin 12.02.2015 olduğunu, ancak olumsuz hava koşullarından dolayı inşaata 09.03.2015 tarihinde başlanıldığını, fiilen çalışılan günlerin eksiksiz bildirildiğini, dava konusu dönemde davacının piyasada başka işlerde de çalıştığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/14101 E., 2024/11289 K.19 Kasım 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/13515 E., 2024/11288 K.19 Kasım 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/5909 E., 2024/11287 K.19 Kasım 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/10565 E., 2024/11283 K.19 Kasım 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/8899 E., 2024/11280 K.19 Kasım 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/11943 E., 2024/11279 K.19 Kasım 2024