Yargıtay 10. Hukuk Dairesi

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 58. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/3346 E., 2024/954 K.
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 18. İş Mahkemesi
SAYISI : 2020/260 E., 2023/320 K.
Taraflar arasındaki iş kazası olmadığının tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı Şirket vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı Şirket vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı Şirket vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan Kurum sigortalısı ...'nın 29.08.2014 tarihinde geçirdiği iddia edilen iş kazası dayanak gösterilerek davalı ... tarafından ...'ya yapılan ödemeler için davacı şirket hakkında 12.06.2020 tarihinde toplam 2.934,51 TL rücu alacağı borcu tahakkuk edildiğini, tahakkuk edilen rücu alacağı borcunun haksız ve dayanaktan yoksun olduğunu, sigortalı işçi ...'nın belirtilen tarihte herhangi bir iş kazası geçirmediğini, o tarihteki sevkiyatından döndükten sonra kendisini iyi hissetmediğini belirterek hastaneye geçtiğini ve muayene olduktan sonra evine gittiğini, takip eden zaman diliminde ne...