Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/1238 E., 2024/2557 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 58. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/75 E., 2023/79 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 19. İş Mahkemesi
SAYISI : 2018/52 E., 2021/563 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı asil dava dilekçesinde özetle; davalı erkek kuaförü işyerinde 01.10.2014 – 01.04.2015 tarihleri arasında Kuruma bildirilmeyen sürelerde çalıştığının tespitini istemiştir.
II.CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının, 27.04.2015-25.11.2015 tarihleri arasında davalı işyerinde çalıştığını, bu durumun sigortalı işe giriş ve işten ayrılış bildirgeleri ile sabit olduğunu, bordro tanıklarının ifadeleri ile de çalıştığı sürelerin ispatlanacağını belirterek, davanın reddini istemiştir.
Fer'i müdahil SGK Başkanlığı vekili; aşamalardaki beyanlarında davanın reddini istemiştir.
III.