Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/1486 E., 2024/2870 K.

MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/894 E., 2023/1718 K.
HÜKÜM/KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Samsun 3. İş Mahkemesi
SAYISI : 2018/299 E., 2020/563 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın feri müdahil Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı feri müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin iş akdinin haksız yere feshedildiğini, müvekkilinin 27.06.2017 tarihinden 30.09.2017 tarihine kadar 1119301 işyeri sicil no.lu .... adlı işyerinde, ....'nın işyerini diğer davalı .... Makine İnşaat Turizm Oto Elektrik Tamir Bakım Kuaför Yem adlı şirkete devri sonrasında ise 01.10.2017 tarihinden 19.05.2018 tarihine kadar 113174 işyeri no.lu .... Makine İnşaat Turizm Oto Elektrik Tamir Bakım Kuaför Yem adlı işyerinde çaycı, yemekçi olarak çalışmaya başladığını, 19.05.2018 tarihinde fesih bildiriminde bulunmaksızın işveren tarafından iş akdine son verildiğini, işveren tarafından çalıştığı günlerin hiç bildirilmediğini ve sigorta primlerinin...