Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/1628 E., 2024/2869 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/2237 E., 2023/3322 K.
HÜKÜM/KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Bakırköy 3. İş Mahkemesi
SAYISI : 2018/181 E., 2022/117 K.
Taraflar arasındaki hizmet ve prime esas kazancın tespiti istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı Kurum vekili, davalılar ... ve Balıkçı ... Şirketi vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar ... ve Balıkçı ... Şirketi vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalılardan ...’ya ait Balıkçı ... adlı işletmede 01.01.2004 tarihinde çalışmaya başladığını, daha sonra 07.06.2005 tarihinde davalılardan ...’nın ortağı olduğu diğer davalı ...nin 06.04.2005 tarihinde şube açması sebebiyle bu şubede görevlendirildiğini, bu şubede çalışmasına kesintisiz olarak 09.06.2014’a kadar devam ettiğini, AGİ dahil aylık 1.200,00 TL net ücretle çalıştığını, aynı zamanda aylık ortalama 400.00 TL net bahşiş kazandığını ancak çalışmasının Kuruma eksik bildirildiğini belirterek, Kuruma bildirilmeyen sürelerde hizmet akdiyle...