Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/1744 E., 2024/3030 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 21 Mart 2024
- Esas No
- 2024/1744
- Karar No
- 2024/3030
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
SAYISI : 2020/4 E., 2023/83 K.
KARAR : Kabul
Taraflar arasında görülen rücuan tazminat istemli davadan dolayı verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar davacı Kurum ve davalı ... vekilleri tarafından temyiz edilmekle, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili tarafından sunulan 05.03.2014 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Kurum sigortalılarından Vedat Taç'a 2012 tarihinde belediye işçisi olarak çalıştığı esnada iş kazası geçirdiğini ve geçirmiş olduğu kaza nedeniyle çalışamadığı günlere ilişkin kurum tarafından kendisine 14.750,64 TL geçici iş göremezlik tazminatı ödendiğini, kazanın gerçekleşmesinde davalılar belediye ve Kemal'in kusurlu olduğunu, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla ile %50 kusura isabet eden kısmın ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan tahlisini yargılama giderlerinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
1.Davalı ... vekili özetle; davacı Kurumun zararının belli olması nedeniyle kısmi dava açmasının mümkün olmadığını, olay karayolunda meydana geldiği için trafik kazası...
SAYISI : 2020/4 E., 2023/83 K.
KARAR : Kabul
Taraflar arasında görülen rücuan tazminat istemli davadan dolayı verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar davacı Kurum ve davalı ... vekilleri tarafından temyiz edilmekle, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili tarafından sunulan 05.03.2014 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Kurum sigortalılarından Vedat Taç'a 2012 tarihinde belediye işçisi olarak çalıştığı esnada iş kazası geçirdiğini ve geçirmiş olduğu kaza nedeniyle çalışamadığı günlere ilişkin kurum tarafından kendisine 14.750,64 TL geçici iş göremezlik tazminatı ödendiğini, kazanın gerçekleşmesinde davalılar belediye ve Kemal'in kusurlu olduğunu, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla ile %50 kusura isabet eden kısmın ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan tahlisini yargılama giderlerinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
1.Davalı ... vekili özetle; davacı Kurumun zararının belli olması nedeniyle kısmi dava açmasının mümkün olmadığını, olay karayolunda meydana geldiği için trafik kazası...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/3407 E., 2024/3061 K.21 Mart 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/575 E., 2024/3041 K.21 Mart 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/815 E., 2024/3039 K.21 Mart 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/1657 E., 2024/3025 K.21 Mart 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/1812 E., 2024/3024 K.21 Mart 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/682 E., 2024/3022 K.21 Mart 2024