Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/1784 E., 2024/5495 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/533 E., 2023/1645 K.
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 37. İş Mahkemesi
SAYISI : 2019/280 E., 2022/27 K.
Taraflar arasındaki itibari hizmet süresi tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya ait matbaada mücellit olarak geçen ve bildirilen çalışmalarına itibari hizmet süresi verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı Kurum, yapılan işlemlerin usul ve yasaya uygun olduğunu, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne, 01.07.1991-12.02.1993 ve 01.01.1995-01.10.2008 dönemi 30115 sicilli davalıya ait iş yerine geçen çalışmaların 506 sayılı Kanun'un ek 5/2 nci maddesi gereği itibari hizmet süresinden sayılması gerektiğinin tespitine, çalışma süresi 5308 gün x 0,25 formülü ile hesaplanan 1327 günlük sürenin...