Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/2843 E., 2024/5497 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/1897 E., 2024/192 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 16. İş Mahkemesi
SAYISI : 2022/127 E., 2023/157 K.
Taraflar arasındaki itibari hizmet süresi tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalılar vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili, müvekkilinin davalı işverene ait matbaada çalıştığını, 01.01.1998-2003/1 inci ay arasında bildirilen hizmet sürelerine itibari hizmet süresi verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı işveren vekili, davacının muhasebe işlerine baktığını, matbaanın ağır ve yıpratıcı koşullarında çalışmadığını, bildirimlerinin süresinde ve usulüne uygun şekilde yapıldığını, haksız ve mesnetsiz davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı Kurum vekili, itibari hizmet süresinin verilmesi için davacının maddede sayılan iş yerinde ve belirtilen zararlı etkenlere maruz kalarak çalıştığını ispat etmesi gerektiğini, davacının bildirimlerinin süresinde yapıldığını, davanın reddi...