Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/2218 E., 2024/5507 K.

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
SAYISI : 2020/31 E., 2022/240 K.
KARAR : Ret
Taraflar arasındaki iş kazası tespiti istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalılar vekilleri tarafından temyizi üzerine bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili, müvekkilinin 15.07.2011 tarihinde geçirdiği trafik kazasının iş kazası olarak tespitini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı ... İnş. Taş. Tic. ve San. Ltd. Şti. vekili, talebin zamanaşımına uğradığını, davacının kendi sigortalısı olmadığını, ... Elektrik Ltd. Şti. çalışanı olduğunu, husumetin sadece davalı SGK'ya yöneltilmesi gerektiğini, ceza dosyasının derdest olduğunu, davalı Kurum denetmenlerinin ve ceza dosyası içeriğinin bakılmasında, davacının piknik yaptığı gün kaza geçirdiğinin anlaşılacağını, dava konusu talebin haksız ve yersiz olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı Kurum vekili, olayla ilgili iş kazası bildiriminin bulunmadığını, davacının denetmene iş kazası geçirdiğini ifade ettiğini ancak iş kazası olduğuna dair tespit yapılamadığını, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
III.