Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/1806 E., 2024/2550 K.

MAHKEMESİ : Bafra 1. Asliye (İş) Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2016/415 E., 2023/458 K.
KARAR : Kabul
Taraflar arasında görülen hizmet tespiti davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalılardan SGK Başkanlığı, ... Tic. San. A.Ş. ve ... Or. Ür. Tarım ve Hay. Paz. Ltd. Şti. vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının 15.03.1995-29.11.2010 tarihleri arasında geçen çalışmalarının tespitini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı SGK vekili cevap dilekçesinde, davanın mahiyeti itibari ile kamu düzenini ilgilendirmesi nedeni ile davanın her türlü kuşkudan uzak olarak kesin bir şekilde ispatlanmasını gerektiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir.
Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde; 506 sayılı Kanun'un 79/8 maddesine göre davanın öncelikle hak düşürücü süre nedeni ile reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının müvekkili şirkette Kuruma bildirilen dönem dışında herhangi bir çalışmasının olmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III.