Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/1825 E., 2024/2498 K.

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
SAYISI : 2013/197 E., 2023/53 K.
KARAR : Ret
Taraflar arasında hizmet tespiti davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulü ile incelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili, davacının 03.07.2002-23.10.2003 tarihleri arasında çalıştığının tespitini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı Kurum vekili, davalı iş yerinin 19.06.2001 tarihinde Kanun kapsamına alındığını ve halen faal olduğunu, sözkonusu dönemlere ait iş yeri dosyasında herhangi bir müfettiş veya tahkikat raporu bulunmadığını, hizmet cetvelinde belirtildiği kadar çalışması olduğunun tespit edildiğini, Kurumun yazılı kayıtları ile çelişen tanık beyanlarının hükme esas alınamayacağını açıklayarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı şirket vekili, davacının 02.01.2004 tarihi ile sigortalı gösterilmediği günlerin tespiti amacıyla açtığı hizmet tespiti davasının davacının müvekkiline ait iş yerinde 23.10.2003 tarihinde çalışmaya başladığı ve Kuruma girişinin verildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini...