Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/2239 E., 2024/3066 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/2283 E., 2023/2312 K.
HÜKÜM/KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 21. İş Mahkemesi
SAYISI : 2017/455 E., 2021/179 K.
Taraflar arasındaki davalı işveren yanında çalıştığının tespiti ile Kurum işleminin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının 03.08.2012 tarihleri ile 30.06.2013 tarihleri arasında davalı ...'a ait 1258118.34.25 sicil numaralı iş yerinde fiilen çalıştığının tespit edilerek tüm sosyal haklarının geri verilmesini ve tarafına gönderilen Kurumun ödemeye yönelik işleminin iptalini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; davacının ödeme emri/borç bildirim belgesi kavramlarını netleştirmesi gerektiğini, şayet ödeme emri tebliğ oldu ise işbu davanın yasal süresinde açılıp açılmadığına bakılması gerektiğini, açılmamış ise davanın usulden reddedilmesini ya da henüz tebliğ olan bir ödeme emri yok ise bu halde...