Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/2347 E., 2024/3695 K.

MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/96 E., 2023/2785 K.
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Sakarya 3. İş Mahkemesi
SAYISI : 2021/187 E., 2022/309 K.
Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf isteminin reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; SGK tarafından düzenlenen 13.02.2015 denetim raporunda şirket işçilerinin yasada ve sözleşmede belirlenen saatler üstünde çalıştırıldığından bahisle, bu fazla çalışma süreleri için Kurum tarafından, şirkete resen prim tahakkuk ettirildiği, yine aynı rapora istinaden müvekkil şirkete 55.068,00.TL idari para cezası uygulandığı, idari para cezasına karşı Sakarya 2.İdare Mahkemesinin 2021/534 Esas sayılı dosyası ile iptal davasının açıldığı ve yargılamanın devam ettiği, müvekkil şirketin hukuka aykırı olarak tahakkuk edilen prim borcunu ve para cezasını, tüm yasal haklar saklı kalmak kaydıyla ihtirazi kaydıyla ödediğini, İş Teftiş Kurulu...