Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/2577 E., 2024/4019 K.

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
SAYISI : 2016/344 E., 2017/435 K.
KARAR : Kabul
Taraflar arasında Mahkemesinde görülen rücuan tazminat davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; asıl ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili asıl dava dilekçesinde özetle; Kurum sigortalısı ...’in Düzce Cam Fabrikası şantiyesinde taşeron olarak iş yapan davalı şirkette kalıp ustası olarak çalışırken 27.07.2009 tarihinde iş kazası geçirdiğini ve geçirdiği iş kazası sebebiyle kendisine sürekli iş göremezlik geliri bağlandığını, sigortalıya bağlanan ilk PSD'li gelirin miktarının 72.210,34 TL olduğunu, olayla ilgili Düzce Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Kontrol Memurluğu raporu ile olayın iş kazası olduğunun ve iş kazasının meydana gelmesinde işverenin işçi sağlığı ve iş güvenliği hükümlerine aykırı hareket ettiğinin tespit edildiğini, iş kazası hakkında Düzce Cumhuriyet Başsavcılığının 2009/6943 soruşturma sayılı karan ile kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiğini, ayrıca sigortalının verdiği ifadesinde herhangi bir dava açmadığını beyan ettiğini, kusur...