Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/3080 E., 2024/4017 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/2085 E., 2023/2420 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Bakırköy 1. İş Mahkemesi
SAYISI : 2013/515 E., 2021/190 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı iş yerindeki 01.05.1990 ile 31.12.1995 tarihleri arasındaki çalışmalarının aralıksız ayda 30'ar gün üzerinden günün asgari ücreti ile geçen sigortalı hizmetler olarak tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II.CEVAP
Davalı işveren vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle usul ve zamanaşımı yönünden itirazda bulunduklarını, esasa ilişkin beyanlarında ise davacının çalıştığı döneme ilişkin prim ödemelerinin yapıldığını, herhangi bir eksiklik bulunmadığını, davacının çalışmaları bakımından davalı Kurum kayıtlarının esas olduğunu ve davacının çalışmalarının salt tanık anlatımlarına...