Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/2603 E., 2024/5498 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1469 E., 2023/2739 K.
KARAR : Esastan red
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 41. İş Mahkemesi
SAYISI : 2020/40 E., 2022/83 K.
Taraflar arasındaki fiili hizmet süresi zammı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı SGK ve davalı ... İnşaat A.Ş. vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı SGK ve davalı ... İnşaat AŞ vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili, müvekkilinin davalı işverene ait tünel ve baraj inşaatlarında ateşçi olarak çalıştığını, 22.05.2010-30.11.2010 tarihleri arasında bildirilen hizmetlerinin ise tümünün yeraltı çalışması olarak geçtiğini, bu sürelere fiili hizmet süresi zammı verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı Kurum vekili, fiil hizmet süresi zammı verilmesi için işin 40 ıncı madde kapsamında geçtiğinin ispatı gerektiğini, davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur.
III.