Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/2623 E., 2024/3789 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1797 E., 2024/103 K.
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 37. İş Mahkemesi
SAYISI : 2020/197 E., 2022/115 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın fer'i müdahil Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili, davacının 05.10.1990 da davalı yanında işe girdiğini, bildirge verildiğini, sigorta numarasının 20273244 olduğunu, iş yeri sicil numarasının 285201992580407 olduğunu, çalışmanın 01.12.1990'a kadar sürdüğünü, bu tarihte askere gittiğini, 01.06.1992 de döndüğünü ve 20.05.1993 e kadar çalıştığını, hizmet bildirilmediğini, maaşların elden verildiğini belirterek 05.10.1990-20.05.1993 arası çalışmanın tespitini, primlerin iş verenden tahsilini istemiştir.
II.CEVAP
1. Fer'i müdahil Kurum vekili yetki süre husumet itirazında bulunmuş, davanın ispatlanması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
2.